死囚枪决被中止：喊冤19年检方依旧维持原判称重审无果

2016-06-29 13:29:14
writer : 赵小春 onclick : 609

刑场上，对张鸿执行死刑的那颗子弹没有射出。
1998年5月15日，当张鸿被从刑场带回看守所时，浑身抽搐、大小便失禁。因为他的不断喊冤，死刑被紧急中止，暂缓执行。虽留下了他的命，但由于过度惊吓，之后的几年，张鸿始终无法站立，在监狱里爬行度日。
1992年山西太原一名女工被杀，5年后，河南木匠张鸿在老家被抓，后被法院认定为凶手，一审、二审均判其死刑。从刑场押回又3年后，2001年，山西省高级人民法院作出再审判决，认定该案“基本事实清楚，基本证据确实”，改判张鸿死缓，理由是“考虑到案件的具体情况”。
19年的牢狱生涯中，张鸿始终不认罪，在经历了刑场上的“死而复生”之后，他开始不断申诉，试图摆脱杀人罪名。
2012年，山西省检察院对张鸿故意杀人案进行复查，经过近两年调查，2014年4月作出《刑事申诉复查通知书》，认为案件事实不清、证据不足，并向山西高院提出再审检察建议。
但两年过去，他仍没有等到法院的回音。6月20日，山西省高级人民法院新闻中心主任向澎湃新闻(www.thepaper.cn)表示，目前案件正在按照程序推进。
死刑场上喊冤，枪下留人
1992年3月3日，农历正月二十九，山西省太原市尖草坪太钢25宿舍，一个名叫陈奕的女工被人用一根红色裤带勒死在她的这间住所里。
5年后，这起命案在400多公里外的河南省汤阴县白营镇大张盖村引起轰动，村中木匠张鸿被锁定为嫌犯。1997年2月5日(农历1996年腊月二十八)晚，38岁的张鸿被从家中抓走。

张鸿被抓8天后《太原晚报》的报道。
《太原晚报》1997年2月13日刊发报道《五名干警上河南，大年初一擒逃犯》称，当年农历正月初一凌晨1时30分，太原公安尖草坪派出所5名干警将嫌疑人张鸿押解回并(并是太原的简称)，“腊月二十七，尖草坪派出所估计在外地打工的张鸿春节期间可能回老家过年，于是派副所长褚春生带领5名干警奔赴河南汤阴县蹲点守候。腊月二十八，四处逃窜的张鸿一回家就落入法网”。
8个月后，太原市检察院指控，张鸿于1988年在太原打工期间结识被害人陈奕，并提出要与其结婚，遭到对方及家人反对。此后，张鸿又多次找到被害人陈奕纠缠。1992年3月3日，张鸿窜至陈奕住处，用红裤带将其勒死后逃离现场。
1997年11月27日，太原市中级人民法院一审判处张鸿死刑。张鸿上诉，不到一个月，山西高院二审裁定“维持原判”。
因为最高法死刑复核权的下放，该裁定与死刑复核裁定合二为一。1998年5月15日，张鸿与其他几名死刑犯一同被押往刑场，他作为“扛大旗的”排在第一个。
一名知情者告诉澎湃新闻，“扛大旗的”意思是先行赴死，为其他死刑犯作出“表率”，扛大旗的人死前内心的恐惧往往比其他人大得多。
该知情人士称，张鸿被送往刑场前曾挣扎过，与两名押解法警发生肢体冲突，最终因体力不足放弃抵抗。“执行枪决前，张鸿一直在喊冤，也正是因为这样，他的‘大旗’没能扛起来，但保住了命。”
张鸿新近委托的代理律师朱明勇介绍，2016年6月21日，他在山西省汾阳监狱首次会见张鸿时，张鸿也回忆称：“我上刑场前确实跟两个法警干起来了，但后来还是被送到了刑场。因我不断喊冤，被人用法绳勒住嘴无法说话。我跪在地上，有人把我踹倒后，用脚踩着我的头。不知过了多久，枪一直没有响，过来一个执行官，问我‘你咋回事’，我说我没有杀人，之后又被带回了看守所。”
张鸿与死神擦肩而过。对于为何被停止执行死刑，山西高院在2001年的再审判决书上写道：“发现原审认定张鸿犯罪的事实需要进一步查证”。
在监狱爬行多年，不要减刑

已度过19年牢狱生活的张鸿
朱明勇告诉澎湃新闻，初见张鸿时，这位当事人的衣着让他感到诧异：“6月21日正值夏至，在30多摄氏度的高温中，张鸿却身穿棉袄，他说他现在不能受凉。当年在刑场上因受到过度惊吓，加之行刑前打过封闭针，对身体产生影响，张鸿被送回看守所时，已大小便失禁，差点丢了命。张鸿说，从那以后他的身体就一直很差，在监狱里爬了多年站不起来，最近几年才能走了，但必须借助拐杖。”

从2001年开始，张鸿一直在山西省汾阳监狱服刑，从未走出过这扇大门。澎湃新闻记者陈雷柱图
张鸿被从刑场上押回后的3年里，一直被羁押在太原市看守所。2001年6月13日，他等到了山西省高院作出的再审判决。
澎湃新闻注意到，再审判决书认定张鸿故意杀人一案“基本事实清楚，基本证据确实”，而与一、二审的裁判文书相比，再审判决书中未显示有新的证据补充。再审判决书认为，“考虑到案件的具体情况，被告人张鸿还不是必须立即执行死刑的犯罪分子”，改判张鸿死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。
再审判决生效后，张鸿被送往汾阳监狱服刑，此后他一直喊冤。2003年，张鸿收到一份减刑裁定书，减刑为无期徒刑，但他对此并不愿接受，还在减刑裁定书上写下：“此张大公函，满纸荒唐言。草菅人命案，逼民告朝官。”
张鸿终日喊冤的“异常行为”，让与他一同被关押在汾阳监狱的服刑人员认为他有精神病。
汾阳监狱的服刑人员李法海在一份《张鸿的改造报告》中称，张鸿服刑的十多年间，一直写材料上诉。2006年省劳改局来监狱视察，张鸿在窗户上喊冤，多数人都认为他是精神病。
另一名服刑人员赵传胜称，张鸿来到汾阳监狱后，一直和他在同一个队服刑，“张鸿自来到这里，一直不认罪，不让政府给他减刑，不参加生产劳动，不参加监狱组织的‘三课’学习和各项活动。”
汾阳监狱一名驻监检察官向澎湃新闻表示，汾阳监狱历任驻监检察官都格外关注张鸿及他的案子，“这样坚持喊冤十多年，不认罪也不愿接受减刑的服刑人员在任何地方都是不多见的。这些年来，汾阳监狱熟悉张鸿的人都对他到底杀没杀人充满好奇。”
未被采纳的“不在场证明”
张鸿故意杀人案的二审刑事裁定书显示，张鸿提出上诉的理由是“未杀人，九二年农历二月初六过年后才离开河南老家”。
在张鸿的老家河南省汤阴县白营镇大张盖村，村民们对1992年正月张鸿在老家修房顶一事仍记忆犹新。
一名不愿具名的村民说，那一年恰逢大张盖村村干部换届，两个戏班子同时在村里唱了两场大戏，这是之前从来没有过的事，许多村民至今仍对此津津乐道。那个正月，张鸿家因房顶漏水决定翻修，曾找过十多名村民去帮忙。
张鸿的二哥张河说，在汤阴县大张盖村这样的小地方，像张鸿这样的“杀人犯”想不出名都难，张鸿被抓后几年间，他们的父母先后去世。“张鸿被判死刑后，我父母到死也没有再提起过这个儿子。但我始终认为我弟弟是冤枉的，案发时他在家修房顶，很多人都能证明。”
时隔多年后，张鸿当年曾翻修的房子已被拆掉，他的四弟在这里重建了新房。
6月19日，大张盖村多名村民向澎湃新闻称，1992年3月3日(农历正月二十九)案发时，张鸿在老家修房顶，过了农历二月初二“龙抬头”才外出的。村民张有国说：“我们这有个风俗，打工的人不过农历二月二是不出门的，加上那时候他们家修房子，我也去帮忙了，我能证明他当时在家里。”
村民们的说法，张鸿在2016年6月21日会见律师朱明勇时也曾反复提及，他说他与被害人陈奕素不相识，且案发在1992年正月二十九，那时他在老家河南修房子，过了农历二月初二才外出打工，不可能出现在太原杀人。
澎湃新闻注意到，在张鸿案的一审判决书中，辩护律师曾提出本案部分事实不清，案发当日“张鸿是否在太原，应进一步核实”。
但是，这些说法从未被法院采信。
没有辩护律师的二审死刑判决
澎湃新闻发现，起诉书及判决书均显示案发时间为1992年3月3日上午9时许。
但在《太原晚报》1997年2月13日刊发的《五名干警上河南，大年初一擒逃犯》一文中，描述的案发时间为1993年3月25日晚间。报道称，张鸿1993年在太原打工期间，和太钢25宿舍妇女陈奕发生奸情。后来二人因故发生争执，当年3月25日晚，张鸿翻墙入室，用裤带将陈奕勒死后潜逃。
张鸿的另一名代理律师赵爱民称，　　该报道与法院认定的案发时间相差了一年多，年份、日期以及具体的作案时间全都不一样，“我认为这不只是笔误那么简单，其原因引人遐想。”
赵爱民说，张鸿故意杀人案中没有任何客观证据能够证明他杀人，主要的判决依据是口供和证词。
一审判决书中罗列的证据有：被害人陈奕父亲报案材料；证人王淑芬、仵润林、王宪文、张河的证言及辨认材料；太原市公安局北城分局的现场勘查笔录及法医学鉴定结论；被告人张鸿的供述和辩解。
不过，一审判决书并未阐明上述证言、笔录和鉴定结论的具体内容。判决书中甚至出现了判决日期为“一九九九七年十一月二十七日”的笔误。
张鸿提出上诉后，1997年12月23日，山西高院作出二审裁定，“驳回上诉，维持原判”。在这份裁定书中，未显示有辩护律师为张鸿辩护。
赵爱民认为，这严重违反刑诉法的规定，“
一审、二审之间除去10天的上诉时间，仅用了16天，这说明二审时几乎没有对案件进行调查，至少没有对张鸿的上诉理由进行查证。没有辩护律师则表明案件很可能是合议庭书面审理的”。
此外，山西高院对该案作出的再审判决书中，也找不到辩护律师的名字。
山西省检两年前提再审检察建议
赵爱民律师向澎湃新闻表示，张鸿故意杀人案中存在诸多疑点，再审判决中“考虑到案件的具体情况”到底是什么情况，一直像个谜一样。
山西高院2001年再审判决之后，狱中的张鸿开始向山西省检察院申诉。
2012年，山西省检察院对张鸿故意杀人案进行复查，先后多次前往监狱对他提审，并赶赴他的老家河南进行调查。该院相关部门负责人告诉澎湃新闻，接到张鸿申诉后，该院从2012年开始复查此案，历时近两年，于2014年4月1日形成了一份刑事申诉复查通知书。

山西省检两年前已提再审建议
该复查通知书显示：“申诉人张鸿认为法院以故意杀人罪判处其死缓纯属子虚乌有，是一起冤假错案，该案中无直接证据证明申诉人杀人，申诉人所作的有罪供述是公安机关刑讯逼供所致。”
这份刑事申诉复查通知书中提到：“原裁判认定张鸿构成故意杀人罪的证据未达到确实、充分的证明标准，本案认定张鸿杀害陈奕的事实不清、证据不足。我院已依法向山西省高级人民法院提出再审检察建议。”
但两年过去，张鸿仍没有等到法院的回音。
2016年6月20日，山西省高级人民法院新闻中心主任向澎湃新闻表示，目前案件正在按照程序推进。在法院的查询系统中，张鸿案目前仍处于“申诉审查阶段”。